沸沸扬扬的“迁西退休干部举报领导案”终于露出了一丝端倪。据经济观察网报道，举报者马某某被取保候审了！
从某种层面而言，此案这初步的改变，经济观察网的新闻报道起到一些促进作用。但是目前下结论尚言之过早，也无所谓谁赢谁输，因为这是在法律框架内的正常处置。
自从2024年1月12日，经济观察网披露此案后，社会各界的反应几乎是两极分化。
相关部门未立即发声，主流媒体及一些网络大V也很平静，并未妄加评论。但一些自媒体和某些网友却是群情激愤，谴责声鞭挞声此起彼伏，大有愈演愈烈之势！
为何会出现如此泾渭分明的现象呢？
咱以为，主流媒体及一些网络大V之所以如此冷静，这可能与新闻的“公正、中立”的报道原则有关，而非如某些网友所言是迫于某种压力。而一些自媒体和某些网友的声讨，很大程度上是出于某种情绪化的宣泄！
在此案的审判结果或者调查结论未明了之前，让子弹再飞一会儿，不失为一种睿智的选择！
有一位头条好友准备就此案中某领导的“在职中专”学历写文章进行论述，大意是质疑如此学历怎么会得到步步高升。他让咱参详一番，帮忙提点意见。咱阅后，善意地建议她最好不要发布。因为学历低与能力、与是否能得到提拔没有必然的联系，基于无证据无事实基础之上的推测，于人于己皆无好处！
可惜，她并没有听从咱的建议，依然发布了。让人感到困惑的是，此篇小作文居然成了小爆款！
咱以为，之所以会有如此现象，大概就是她的小作文迎合了“情绪”，这难道就是网络时代的流量密码？
为“情绪”而作，因“情绪”而发，咱以为这不是一种很正常的现象！
就“退休干部举报领导案”而言，在最终结果没有确定之前，一些自媒体和某些网友声称被举报者是“腐败分子”，是利用职权“打击报复”，某些人“无法无天”，此种观点既言之过早，也失之偏颇！
在真相没有展露之前，凭啥就给别人下定论呢？这显然有些不负责任吧！
热点自带流量，故而大家趋之若鹜地去写，也属正常。
这位头条好友询问咱，热点事件究竟应该如何写才能合规合矩，又不惹来麻烦呢？
首先，分析判断的依据必须是来源于已经公开报道的事实和细节，而不能主观想象和臆测。如果自己进行加工和扩展，不但可能被封号，甚至可能涉嫌诽谤！
其次，不要轻易地下唯一性的结论。比如“退休干部举报领导案”，谁敢说该案就一定是错案，别人就一定是腐败分子？
对于热点事件的分析评论，我们可以依据现有的事实和细节阐述理由和根据，但可以使用“或许”“存疑”“商榷”“可能”“大概”性的词句来加以界定，切忌下肯定性的结论。
再次，勿被“情绪”带偏本心，勿为流量而迎合“情绪”！我们不能为了流量而抛弃公正、平和的初衷。咱很佩服和欣赏经济观察网就此案的两篇报道，这两篇文章应当成为我们学习的范文。其文平铺直叙，只陈述事实和细节，看不出一点情绪渲染，更没有简单地给出任何结论。
冷静、理性，勿被“情绪化”，依然是我们对待热点事件应有的心态！这话虽然有些冠冕堂皇，但话糙理不糙！#冬日生活打卡季#
