董宇辉新账号“与辉同行”直播间登上热搜，这一次是被百万粉丝博主控诉抄袭视频文案。一时间，直播、短视频的文案是否具备著作权、版权，成为网友及法律界人士讨论的焦点。
1月29日，抖音拥有235万粉丝的美育博主“杨藩讲艺术”通过短视频发声，指责与辉同行直播间“抄袭”，并要求当事人“当面道歉、郑重道歉”。该博主认为，与辉同行直播间在解说米开朗基罗时，与其早年介绍的米开朗基罗视频无论从内容、架构，还是用语等方面，相似度高达90%，且解说用于商用，并切片以短视频方式传播。
与辉同行主播董董在直播间回应到，“讲解艺术时可能会借用一些老师们的作品，但无意冒犯。希望大家相互成就。有什么问题都可以及时沟通。”同时，他在该博主评论区留言致歉。
百万博主的文案，的确颇具语言艺术魅力。最初这位博主对自己曾经讲解过的知识出现在他人直播间，态度还是较为坦然的。显然，事态的发展已出乎当事双方的预料。 1月31日上午，“杨藩讲艺术直播间被禁播”再度登上热搜。当日晚间，事态有所降温。“杨藩讲艺术”直播间已恢复正常卖货，杨藩自己坦言“都是误会”。
1月31日晚间，“杨藩讲艺术”以及“与辉同行”直播间正常直播中。 回归该事件争论的焦点，直播、短视频的文案受保护吗？ 对于文案是否属于作品，公开法律判例中主要以独创性来判断。 如（2021）京0491民初10021号民事判决中，对于北京微播视界科技有限公司（抖音短视频的运营方）与北京快手科技有限公司的侵害作品信息网络传播权纠纷，北京互联网法院首先判定争议焦点——涉案短视频是否构成作品。法院认为，涉案短视频虽素材多来自于日常生活，但其拍摄和剪辑系创作者独立制作而成，在此过程中对表达内容的编排、视频内容、拍摄角度、剪接、人物的安排和选取等，均体现了视频制作者的个性化表达，故涉案视频具备一定的独创性，构成作品。 执业律师周铭表示，从公开法律判例来看，要构成作品就必须体现出个性化的选择安排，要有独创性，要在过渡承接方面采用独特手法，或在内容上运用比喻、拟人等特定修辞。反之在直播带货的语境下，仅仅对产品进行客观常见的表述，就不构成作品，自然也不存在侵权一说。 那么，杨藩口中“真正的原创式的抖音文案”，是否构成抄袭或者侵权呢？ “ 直播、短视频的文案当然是有版权的。文案高度重合的话，就有可能涉嫌侵害版权问题。 ”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示，“如果是纯知识的学习的话，就谈不上商业使用侵权问题，也要标明出处。但如果他把这个脚本完完全全不加标记地展示在自己的直播间里，用作商业宣传，或者是销售使用，那要看到底内容重合有多少。如果脚本和文案基本一样，那就有可能涉及到侵权了。最基本的做法就是要标记出处，如果事先征得同意会更好。” 近年来，网络直播作为一种新兴业态，在带动经济发展和促进产业繁荣的同时，其带来的主播行为失范、平台监管责任缺失等乱象也频出。 电商直播卖货既是一种新的经济形态，也是一种新的法律现象，涉及到互联网形态下的多种新型法律关系。 网络直播的法律法规与监管问题是当前亟待解决的重要议题。 对于原创者来说，保护自己的知识产权是正当权益 。在艺术、科学、文学等领域，原创性是核心元素。对于当下短视频平台颇为流行的知识创作，原创同样是核心竞争力。擅长把复杂的知识点总结成非常有价值的详细分析，能够帮助观众快速地把握和理解，是知识类博主深受推崇的原因。 与此同时，自媒体人的分享和利他之心也是要有的，好作品值得被更多人看见。 公众平台，顾名思义，是所有人都可以参与进来共同讨论某一个问题或者解决某一个难题的平台。在这么一个集思广益的平台，通过分享增加互动，拓展知识、成就彼此。所以，沟通与和解同样重要，解决争议，推动行业健康发展才是正道。 有网友说，这是百万博主与千万网红IP的PK。实际上，近年来网络大V“塌房”的案例并不少，流量的光环下需要始终保持警醒、合规。所谓以“读书人”自居的知识类博主尤甚。 博学而谦逊之人，常怀敬畏之心。 牛顿曾经说过：“我只是在海滩上玩耍，而真正的大海尚未被探索。”这句话表明了他对科学发现的谦虚和对自己所做的事情的清醒认识。董宇辉也常说：“老师本身不生产知识，绝大多数老师都只是知识的搬运工。” （大众新闻客户端王雅洁） 更多链接： 董宇辉“自立门户”后首播，风头盖过东方甄选？
